{"id":31269,"date":"2022-02-10T11:03:04","date_gmt":"2022-02-10T09:03:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www2.etl.de\/?post_type=aktuelles&p=31269"},"modified":"2022-10-26T14:51:15","modified_gmt":"2022-10-26T14:51:15","slug":"auch-schaeden-an-anbauteilen-koennen-zu-einer-wertminderung-fuehren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?p=31269","title":{"rendered":"Auch Sch\u00e4den an Anbauteilen k\u00f6nnen zu einer Wertminderung f\u00fchren!"},"content":{"rendered":"\n

Bei der Wertminderung unfallbesch\u00e4digter Fahrzeugen ist zwischen \u201emerkantilem\u201c und \u201etechnischem\u201c Minderwert<\/a> zu unterscheiden. W\u00e4hrend technische Minderwerte darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren sind, dass ein Fahrzeug – trotz allen Regeln der Technik – technisch nicht zu 100% repariert werden konnte, ist der merkantile Minderwert in erster Linie auf das Bauchgef\u00fchl potentieller K\u00e4ufer zur\u00fcckzuf\u00fchren. Beide haben gemeinsam, dass etwaige K\u00e4ufer f\u00fcr Unfallfahrzeuge nur einen geringeren Kaufpreis zu zahlen bereit sind, als bei einem unbesch\u00e4digten Fahrzeug.<\/p>\n\n\n\n

Wann realisiert sich der Minderwert? <\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Unabh\u00e4ngig davon, ob das Fahrzeug jemals verkauft wird oder ob sich ein solcher Minderwert jemals realisiert, ist der merkantile Minderwert bereits unmittelbar nach dem Unfall<\/a> vom Sachverst\u00e4ndigen anhand einer Marktanalyse zu bestimmen und vom Sch\u00e4diger an den Gesch\u00e4digten auszugleichen. Bei Leasingfahrzeugen kann der Leasinggeber die Wertminderung f\u00fcr sich beanspruchen.<\/p>\n\n\n\n

Welche Sch\u00e4den sind relevant?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Versicherer und Pr\u00fcfdienstleister behaupten immer wieder, dass nur Struktursch\u00e4den einen Anspruch auf den Ersatz einer Wertminderung ausl\u00f6sen k\u00f6nnen. Bei oberfl\u00e4chlichen oder Sch\u00e4den an geschraubten Teilen, bei denen die Struktur des Fahrzeugs nicht beeintr\u00e4chtigt wird, w\u00fcrde keine Wertminderung anfallen. Dieser Standpunkt ist eindeutig falsch. So hat der Bundesgerichtshof bereits im Jahr 2007 klargestellt, dass der Verk\u00e4ufer eines Gebrauchtwagens einen Schaden oder Unfall, der ihm bekannt ist oder mit dessen Vorhandensein er rechnet, grunds\u00e4tzlich auch ungefragt dem K\u00e4ufer mitteilen muss, wenn er sich nicht dem Vorwurf arglistigen Verschweigens aussetzen will, es sei denn, der Schaden oder Unfall war so geringf\u00fcgig, dass er bei vern\u00fcnftiger Betrachtungsweise den Kaufentschluss nicht beeinflussen kann. Die Grenze f\u00fcr nicht mitteilungspflichtige “Bagatellsch\u00e4den” ist bei Personenkraftwagen sehr eng zu ziehen. Als “Bagatellsch\u00e4den” hat der Senat bei Personenkraftwagen nur ganz geringf\u00fcgige, \u00e4u\u00dfere (Lack-)Sch\u00e4den anerkannt, nicht dagegen andere (Blech-)Sch\u00e4den, auch wenn sie keine weitergehenden Folgen hatten und der Reparaturaufwand nur gering  war . Ob das Fahrzeug nach dem Unfall fachgerecht repariert worden ist, ist nicht von Bedeutung ( BGH Urt. v. 10.07.2007, Az. VIII ZR 330\/06<\/a>). Das hei\u00dft also, dass beim Verkauf eines Fahrzeugs der Verk\u00e4ufer jeglichen  Blechschaden ansprechen muss und wie die t\u00e4gliche Praxis zeigt, versucht der K\u00e4ufer dann regelm\u00e4\u00dfig, den Kaufpreis zu mindern. Genau darin zeigt sich die merkantile Wertminderung.<\/p>\n\n\n\n

Welche Rolle spielt das Alter?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Bei \u00e4lteren Fahrzeugen lehnen Versicherungen diese Schadensposition gerne oftmals ab und behaupten, dass ab einem Fahrzeugalter von mehr als f\u00fcnf Jahren und\/oder einer Laufleistung von \u00fcber 100.000 km keine Wertminderung mehr gegeben sei. Dies ist so nicht richtig. Zwar existieren Urteile, die auf ein Fahrzeugalter von f\u00fcnf Jahren und eine Laufleistung von 100.000 km abstellen; in anderen Gerichtsentscheidungen wurde aber zum Beispiel eine Wertminderung bei einem sieben Jahre alten Fahrzeug mit einer Laufleistung von 191.000 km bejaht.
Erw\u00e4hnenswert ist in diesem Zusammenhang ein Urteil des AG Schw\u00e4bisch Gm\u00fcnd vom 25.03.2021 (Az. 5 C 626\/20<\/a>). Bei dem zugrundeliegenden Sachverhalt wurde ein 19-Jahre altes Oberklassefahrzeug an der T\u00fcr hinten links und der Seitenwand besch\u00e4digt. Der Versicherer des Sch\u00e4digers lehnte \u2013 unter Verweis auf das Alter \u2013 den Ersatz eines Minderwerts pauschal ab. Umgekehrt kann auch bei sehr jungen Fahrzeugen ein merkantiler Minderwert vorliegen. Da junge Fahrzeuge am Markt mit Fahrzeugen konkurrieren, die aufgrund ihres Alters in der Regel keine Vorsch\u00e4den aufweisen, ist gegen\u00fcber potentiellen K\u00e4ufern ein deutlicher Preisnachlas erforderlich, damit diese anderenfalls ein unbesch\u00e4digtes Fahrzeug kaufen w\u00fcrden. (vgl. AG K\u00f6ln, Urt. v. 14.05.2021. Az. 169 C 125\/20).<\/p>\n\n\n\n

Da das Fahrzeug aber – so das Gutachten<\/a>\u00a0des\u00a0Sachverst\u00e4ndigen<\/a>\u00a0– zum Unfalltag \u00fcber eine unterdurchschnittliche Laufleistung und einen sehr guten Zustand ohne reparierte oder unreparierte Vorsch\u00e4den aufwies, habe der Unfall zum Verlust der Originalit\u00e4t des Fahrzeugs und der Unfallfreiheit gef\u00fchrt. Angesichts dieser Umst\u00e4nde, hielten der Sachverst\u00e4ndige und das Gericht eine merkantile Wertminderung (Malus Unfallwagen) i.H.v. 250,00 \u20ac und eine technische Wertminderung (Verlust der Originalit\u00e4t) i.H.v. 750,00 \u20ac, mithin insgesamt in H\u00f6he von 1000,00 \u20ac, f\u00fcr angemessen.<\/p>\n\n\n\n

\u00dcbrigens<\/strong><\/p>\n\n\n\n