{"id":43695,"date":"2023-03-16T13:11:22","date_gmt":"2023-03-16T13:11:22","guid":{"rendered":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?p=43695"},"modified":"2023-03-16T13:11:22","modified_gmt":"2023-03-16T13:11:22","slug":"achtung-an-garagenausfahrten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?p=43695","title":{"rendered":"Achtung an Garagenausfahrten!"},"content":{"rendered":"\n

Was war passiert?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

In einer verkehrsberuhigten Zone setzte ein Autofahrer mit seinem Fahrzeug langsam r\u00fcckw\u00e4rts aus einer Garagenausfahrt in Richtung einer Stra\u00dfe zur\u00fcck. Ein dort fahrender anderer Verkehrsteilnehmer bemerkte dies, hielt kurz an, hupte und fuhr anschlie\u00dfend weiter. Der ausfahrende Autofahrer setzte weiter zur\u00fcck. Es kam zur Kollision und zum Rechtsstreit \u00fcber zwei Instanzen.<\/p>\n\n\n\n

Das zun\u00e4chst zust\u00e4ndige das AG Homburg hatte die Klage des Halters des ausfahrenden Fahrzeugs vollumf\u00e4nglich abgewiesen, weshalb dieser in die Berufung ging. Das hierf\u00fcr zust\u00e4ndige LG Saarbr\u00fccken wies die Berufung zwar nicht vollst\u00e4ndig zur\u00fcck; es sprach dem Kl\u00e4ger aber auch lediglich einen Schadensersatzanspruch in H\u00f6he von 20% zu.<\/p>\n\n\n\n

R\u00fcckw\u00e4rtsfahren erfordert besondere Aufmerksamkeit!<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Das Landgericht sah das \u00fcberwiegende Verschulden beim Fahrer des kl\u00e4gerischen Fahrzeugs, da dieser nicht nur gegen das Sorgfaltsgebot beim R\u00fcckw\u00e4rtsfahren nach \u00a7 9 Abs. 5 StVO<\/a> versto\u00dfen habe. Zudem hatte er, hinsichtlich des zu pr\u00fcfenden Versto\u00dfes gegen das R\u00fccksichtnahmegebot aus \u00a7 1 Abs. 2 StVO<\/a>, den Anscheinsbeweis zu Lasten des R\u00fcckw\u00e4rtsfahrenden gegen sich (vgl. BGH, Urteil vom 11.10.2016, Az. VI ZR 66<\/a>, m.w.N.). Zudem kam ein Versto\u00df gegen die in Sorgfaltspflicht beim Ausfahren aus einem Grundst\u00fcck (\u00a7 10 StVO<\/a>) hinzu.<\/p>\n\n\n\n

Der Fahrer des Beklagtenfahrzeugs wiederum h\u00e4tte nicht darauf vertrauen d\u00fcrfen, dass das Kl\u00e4gerfahrzeug anh\u00e4lt und nicht weiter zur\u00fccksetzt. Er h\u00e4tte er das Kl\u00e4gerfahrzeug daher beobachten, m\u00fcssen, um notfalls sofort anhalten zu k\u00f6nnen. Dies hatte er nach eigener Darstellung vers\u00e4umt. Vielmehr sei er losgefahren, ohne das Kl\u00e4gerfahrzeug weiter zu beobachten, um so rechtzeitig zum Stehen kommen zu k\u00f6nnen. Das LG Saarbr\u00fccken sah darin einen leichten Sorgfaltsversto\u00df, der die einer unfallurs\u00e4chliche Betriebsgefahr des Beklagtenfahrzeuges aber nur leicht erh\u00f6ht h\u00e4tte. In Hinblick auf die einander angen\u00e4herten Sorgfaltspflichten im verkehrsberuhigten Bereich, sah Gericht deshalb \u201enur\u201c eine Mithaftung in H\u00f6he von 20%.<\/p>\n\n\n\n

Fazit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Der Leitsatz zu dem Urteil ist auch kurz und b\u00fcndig:<\/p>\n\n\n\n

 \u201eWer in einem verkehrsberuhigten Bereich fr\u00fchzeitig erkennt, dass ein Fahrzeug mit Personen besetzt ist und sich anschickt, r\u00fcckw\u00e4rts aus einer Garageneinfahrt in die Fahrbahn einzufahren, und deshalb hupt, darf nicht darauf vertrauen, dass dies den anderen Fahrzeugf\u00fchrer davon abhalten wird, das R\u00fcckw\u00e4rtsfahrman\u00f6ver zu beginnen. Er darf seine Fahrt daher nur unter besonderer Vorsicht und jederzeitiger Bremsbereitschaft fortsetzen.\u201c<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Landgericht Saarbr\u00fccken hatte am 20.01.2023 (Az. 13 S 60\/22) \u00fcber einen Vorfall zu entscheiden, bei dem ein r\u00fcckw\u00e4rts aus einer Garagenausfahrt fahrendes Fahrzeug mit einem Fahrzeug auf der Fahrbahn kollidiert war.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":43700,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"19423,10347,36751,10201,10107,10147","_relevanssi_noindex_reason":"","_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[1311],"tags":[],"class_list":["post-43695","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-rechtsprechung"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/pexels-amber-kipp-1.jpg",1188,482,false],"thumbnail":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/pexels-amber-kipp-1-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/pexels-amber-kipp-1-300x122.jpg",300,122,true],"medium_large":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/pexels-amber-kipp-1-768x312.jpg",768,312,true],"large":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/pexels-amber-kipp-1-1024x415.jpg",1024,415,true],"1536x1536":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/pexels-amber-kipp-1.jpg",1188,482,false],"2048x2048":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/pexels-amber-kipp-1.jpg",1188,482,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"henning.hammer","author_link":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?author=7"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Das Landgericht Saarbr\u00fccken hatte am 20.01.2023 (Az. 13 S 60\/22) \u00fcber einen Vorfall zu entscheiden, bei dem ein r\u00fcckw\u00e4rts aus einer Garagenausfahrt fahrendes Fahrzeug mit einem Fahrzeug auf der Fahrbahn kollidiert war.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/43695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=43695"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/43695\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43704,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/43695\/revisions\/43704"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/43700"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=43695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=43695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=43695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}