Das OLG Koblenz hat am 16.01.2023 (Az. 12 U 1292\/22) festgestellt, dass Gesch\u00e4digte keinesfalls dazu verpflichtet sind, dem gegnerischen Versicherer bei der Totalschadenver\u00e4u\u00dferung mehr Zeit zu geben!<\/p>\n\n\n\n
Das Urteil des Gerichts liegt insoweit auf einer Linie mit der Rechtsprechung des BGH und etlichen Instanzgerichten. In einem wegweisenden Urteil (Az. VI ZR 219\/98<\/a>, v. 30. 11. 1999) hatte der BGH bereits im Jahr 1999 festgestellt:<\/p>\n\n\n\n \u201eBei der Ersatzbeschaffung gem\u00e4\u00df \u00a7 249 S. 2 BGB<\/a> gen\u00fcgt der Gesch\u00e4digte im allgemeinen dem Gebot der Wirtschaftlichkeit, wenn er im Totalschadensfall das Unfallfahrzeug zu dem in einem Sachverst\u00e4ndigengutachten ausgewiesenen Restwert verkauft oder in Zahlung gibt.\u201c <\/p>\n\n\n\n Der Auffassung des Versicherers, Gesch\u00e4digte w\u00fcrden gegen die Schadenminderungspflicht versto\u00dfen, wenn sie ihr totalbesch\u00e4digtes Fahrzeug an eine Kfz-Werkstatt und nicht an einen professionellen Restwertaufk\u00e4ufer ver\u00e4u\u00dfern w\u00fcrden, erteilte das OLG Koblenz eine klare Absage.<\/p>\n\n\n\n Die Behauptung, Restwertaufk\u00e4ufer w\u00fcrden h\u00f6here Preise zahlen, weil ihr Gesch\u00e4ftsmodell auf die Weiterver\u00e4u\u00dferung gerichtet sei, wohingegen eine Kfz-Werkstatt mit einem total besch\u00e4digten Fahrzeug nichts anfangen k\u00f6nne, stufte das Gericht \u2013 v\u00f6llig zutreffend \u2013 als irrelevant ein. <\/p>\n\n\n\n W\u00f6rtlich hei\u00dft es dazu in dem Urteil:<\/p>\n\n\n\n \u201eEine solche Sichtweise widerspricht der Rechtsprechung des BGH, der insoweit ausgef\u00fchrt hat: \u201e\u2026 Denn das Gutachten eines anerkannten Sachverst\u00e4ndigen bildet in aller Regel eine geeignete Grundlage f\u00fcr die Bemessung des Restwerts, so dass der Gesch\u00e4digte den so ermittelten Restwertbetrag grunds\u00e4tzlich seiner Schadensberechnung zugrunde legen darf. Der Sch\u00e4diger kann den Gesch\u00e4digten daher insbesondere nicht auf einen h\u00f6heren Restwerterl\u00f6s verweisen, den dieser auf einem Sondermarkt durch spezialisierte Restwertaufk\u00e4ufer erzielen k\u00f6nnte \u2026\u201c<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n Der Vollst\u00e4ndigkeit halber sei angemerkt, dass die Werkstatt das Fahrzeug f\u00fcr den vom Sachverst\u00e4ndigen ermittelten Restwert gekauft hatte.<\/p>\n\n\n\n Soweit der Versicherer meinte, der Gesch\u00e4digte h\u00e4tte das Fahrzeug nicht ver\u00e4u\u00dfern d\u00fcrfen, bevor Versicherer sein Angebot vorgelegt hatte, wurde auch diese Behauptung – unter Verweis auf die g\u00e4ngige Rechtsprechung – verworfen. So hatte z.B. das OLG D\u00fcsseldorf\u00a0bereits 2004 (Urt. v. 29.03.2004, Az.\u00a0I-1 U 185\/03<\/a>) deutlich gemacht, dass Gesch\u00e4digte mit der eigenen Verwertung seines Unfallfahrzeugs nicht zu warten brauchen, bis der Versicherer im Besitz des vom Gesch\u00e4digten eingeholten Schadensgutachtens ist. Kurzum: Gesch\u00e4digte d\u00fcrfen ihr Fahrzeug verkaufen, sobald sie im Besitz der Wertermittlung des von ihnen beauftragten Sachverst\u00e4ndigen sind.<\/p>\n\n\n\n Auch dies liegt \u00fcbrigens auf einer Linie mit dem BGH.<\/p>\n\n\n\n \u201e\u2026 Denn das Gutachten eines anerkannten Sachverst\u00e4ndigen bildet in aller Regel eine geeignete Grundlage f\u00fcr die Bemessung des Restwerts, so dass der Gesch\u00e4digte den so ermittelten Restwertbetrag grunds\u00e4tzlich seiner Schadensberechnung zugrunde legen darf. Der Sch\u00e4diger kann den Gesch\u00e4digten daher insbesondere nicht auf einen h\u00f6heren Restwerterl\u00f6s verweisen, den dieser auf einem Sondermarkt durch spezialisierte Restwertaufk\u00e4ufer erzielen k\u00f6nnte \u2026\u201c <\/em>(Az. VI ZR 219\/98<\/a>, v. 30. 11. 1999).<\/p>\n\n\n\n Praxisnah weist das Gericht darauf hin, dass \u201eeine z\u00fcgige Abwicklung des Verwertungsgesch\u00e4fts und die m\u00f6glichst schnelle Beschaffung eines Ersatzfahrzugs durch den Gesch\u00e4digten grunds\u00e4tzlich auch im wirtschaftlichen Interesse des Versicherers liegt, um die eventuellen Kosten f\u00fcr die \u00dcberbr\u00fcckung des Karenzzeitraums durch die Anmietung eines \u00dcbergangsfahrzeugs gering zu halten.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n Private Gesch\u00e4digte haben das Preiserzielungsrisiko lediglich dann zu tragen, wenn sie das Fahrzeug verkaufen, bevor ein anerkannter Sachverst\u00e4ndiger den Restwert ermittelt hat. Wenn ein solcher aber die Restwertermittlung nach den vom BGH vorgegeben Kriterien durchgef\u00fchrt hat, d\u00fcrfen sie das Fahrzeug an den H\u00f6chstbietenden ver\u00e4u\u00dfern.<\/p>\n\n\n\n In der Rechtsprechung wird teils sogar die Auffassung vertreten, dass ein Gesch\u00e4digter selbst dann nicht warten muss, wenn der Versicherer ihn aufgefordert hat, solange mit der Ver\u00e4u\u00dferung zu warten, bis er seinerseits ein Restwertangebot unterbreitet hat (OLG D\u00fcsseldorf, Urt. v. 29.03.2004, Az. I-1 U 185\/03<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Restwertb\u00f6rse<\/a><\/p>\n\n\n\n Sondermarkt<\/a><\/p>\n\n\n\n Regionaler Markt<\/a><\/p>\n\n\n\n Und t\u00e4glich gr\u00fc\u00dft die Restwertb\u00f6rse<\/a><\/p>\n\n\n\n Sind Angebote aus Restwertb\u00f6rsen bindend?<\/a><\/p>\n\n\n\n Keine Wartepflicht vor Verkauf des Restwertes!<\/a><\/p>\n\n\n\n M\u00fcssen Gesch\u00e4digte das Restwertangebot des Versicherers abwarten?<\/a><\/p>\n\n\n\nGesch\u00e4digte m\u00fcssen nicht an Restwertaufk\u00e4ufer ver\u00e4u\u00dfern<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Restwertangebote m\u00fcssen nicht abgewartet werden<\/strong>!<\/h2>\n\n\n\n
Ein zeitiger Verkauf kann auch im Interesse des Versicherers liegen! <\/strong><\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Fazit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Themenbezogene Links<\/h2>\n\n\n\n