{"id":47403,"date":"2024-01-06T06:30:00","date_gmt":"2024-01-06T05:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?p=47403"},"modified":"2024-06-27T11:45:15","modified_gmt":"2024-06-27T09:45:15","slug":"wer-schiebt-zieht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?p=47403","title":{"rendered":"Wer schiebt zieht!"},"content":{"rendered":"\n<p>Der Versicherer der Zugmaschine hatte mit seiner Klage zun\u00e4chst auch Erfolg (AG Hannover, Az. 552 C 884\/22 v. 05.07.2022). Der Versicherer des Aufliegers ging allerdings in Berufung. Das Landgericht \u00e4nderte das Urteil und wies die Klage ab (<a href=\"https:\/\/voris.wolterskluwer-online.de\/browse\/document\/3fab4240-ca57-427e-a882-201963a7095a\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Az. 17 S 26\/22<\/a> v. 24.02.2023). Am Ende landete die Angelegenheit beim BGH, der das landgerichtliche Urteil best\u00e4tigte. Die Kurzfassung der Begr\u00fcndung lautet: \u201eAuch wer schiebt zieht\u201c!<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Versicherer k\u00f6nnen untereinander zum Ausgleich verpflichtet sein!<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Da Gespannunf\u00e4lle immer wieder zu Problemen bei der Schadenregulierung f\u00fchrten, hatte das Bundeskabinett 2020 die\u00a0<a href=\"https:\/\/www.bmj.de\/SharedDocs\/Gesetzgebungsverfahren\/DE\/2019_Haftung_Unfaelle_Anhaenger.html\">Reform der Haftung bei Unf\u00e4llen mit Anh\u00e4ngern und Gespannen im Stra\u00dfenverkehr<\/a>\u00a0beschlossen. Das <a href=\"https:\/\/www.bgbl.de\/xaver\/bgbl\/start.xav#__bgbl__%2F%2F*%5B%40attr_id%3D%27bgbl120s1653.pdf%27%5D__1595494051916\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Gesetz zur Haftung bei Unf\u00e4llen im Stra\u00dfenverkehr<\/a>\u00a0war daraufhin am 17.07.2020 in Kraft getreten.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Kern ging es darum, dass wenn Zugmaschine und Sattelauflieger bei unterschiedlichen Haftpflichtversicherern versichert sind, der Versicherer des Zugfahrzeugs den Schaden zun\u00e4chst in G\u00e4nze zu ersetzen hat, gegen\u00fcber dem Versicherer des Anh\u00e4ngers aber einen Anspruch auf anteilige Erstattung des Regulierungsbetrags hat (BGH, Urt. vom 04. Juli 2018, <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"http:\/\/juris.bundesgerichtshof.de\/cgi-bin\/rechtsprechung\/document.py?Gericht=bgh&amp;Art=en&amp;az=IV%20ZR%20121\/17&amp;nr=85477\" target=\"_blank\">Az. IV ZR 121\/17<\/a>).<\/p>\n\n\n\n<p>Dies soll nur dann nicht gelten, wenn der Anh\u00e4nger gefahrerh\u00f6hend gewirkt hat. Beim Ziehen eines Anh\u00e4ngers ist dieses Erfordernis nicht erf\u00fcllt. F\u00fcr abgestellte, f\u00fchrerlose Anh\u00e4nger ordnet&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.gesetze-im-internet.de\/stvg\/__19a.html\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">\u00a7 19 Abs. 3 STVG<\/a>&nbsp;die entsprechende Anwendung des&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.gesetze-im-internet.de\/stvg\/__18.html\">\u00a7 18 StVG<\/a>&nbsp;an.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Die entscheidende Frage: Ist Schieben = Ziehen?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Das Landgericht sah in dem R\u00fcckw\u00e4rtsrangieren keine anh\u00e4ngerspezifische h\u00f6here Gefahr, die eine Abweichung von der Regel des <a href=\"https:\/\/www.gesetze-im-internet.de\/stvg\/__19.html\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/www.gesetze-im-internet.de\/stvg\/__19.html\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">\u00a7 19 Abs. 4 S. 2 StVG<\/a> h\u00e4tte rechtfertigen k\u00f6nnen. Der BGH schloss sich dem an. Hinsichtlich der Gefahrenlage waren \u201eZiehen\u201c und \u201eSchieben\u201c auch f\u00fcr ihn identisch.<\/p>\n\n\n\n<p>In seinem Urteil r\u00e4umte der BGH zwar ein, &#8220;Ziehen&#8221; im nat\u00fcrlichen Sinne sei nur eine Bewegung nach vorne. Mit der Systematik des Gesetzes sowie dem Willen des Gesetzgebers sei dies aber nicht vereinbar.<\/p>\n\n\n\n<p>Das R\u00fcckw\u00e4rtsrangieren eines Anh\u00e4ngers stehe dem Ziehen im Sinne von <a href=\"https:\/\/www.gesetze-im-internet.de\/stvg\/__19.html\">\u00a7 19 Abs. 4 Satz 4 StVG<\/a> gleich und eine Gefahrerh\u00f6hung habe weder vorgelegen noch seien entsprechende Argumente vorgetragen worden. <\/p>\n\n\n\n<p>Abgesehen davon k\u00f6nne der Regelfall des \u00a7<a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/www.gesetze-im-internet.de\/stvg\/__19.html\" target=\"_blank\"> 19 Abs. 4 Satz 2 StVG<\/a> nur ausnahmsweise durchbrochen werden. Lau Gesetzesbegr\u00fcndung k\u00f6nne dies z.B. dann der Fall sein, wenn <em>&#8220;der Anh\u00e4nger im Einzelfall aufgrund seiner au\u00dfergew\u00f6hnlichen Beschaffenheit (\u00dcberl\u00e4nge, \u00dcberbreite, Schwertransporter etc.) eine besondere Gefahr darstellt&#8221;<\/em> oder einen technischen Defekt aufweist. Derartige Umst\u00e4nde waren in dem zu entscheidenden Sachverhalt aber nicht zu verzeichnen.<\/p>\n\n\n\n<p>Am Ende verblieb es bei der alleinigen Zahlungspflicht des klagenden Haftpflichtversicherers des Zugfahrzeugs.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Fazit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Das Urteil zeigt, nicht nur der Wortlaut, auch die Auslegung von Gesetzen sind f\u00fcr den Ausgang eines Rechtsstreits entscheidend. Unsere Rechtsanw\u00e4lte wissen und ber\u00fccksichtigen das!<\/p>\n\n\n\n<p>Sollten sie in einen Schadenfall verwickelt worden sein, ob mit oder ohne Anh\u00e4nger, kontaktieren Sie uns!<\/p>\n\n\n\n<p><strong><a href=\"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/voigt-regler\/\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/voigt-regler\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Voigt regelt!<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der Ausgangssachverhalt ist schnell berichtet. Ein Sattelzug setzte zur\u00fcck und der Auflieger besch\u00e4digte ein anderes Fahrzeug. Nachdem der Versicherer der Zugmaschine den Schaden reguliert hatte, war der Gesch\u00e4digte zufrieden; der Versicherer allerdings nicht. Denn als er den Versicherer des Aufliegers um die h\u00e4lftige Erstattung des gezahlten Geldes bat, verweigerte dieser die Zahlung und es kam zum Rechtsstreit.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":47412,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"13429,35415,6335,9633,9415,6621","_relevanssi_noindex_reason":"","_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-47403","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aktuelles"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/truck-7713612_1280.jpg",1280,853,false],"thumbnail":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/truck-7713612_1280-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/truck-7713612_1280-300x200.jpg",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/truck-7713612_1280-768x512.jpg",768,512,true],"large":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/truck-7713612_1280-1024x682.jpg",1024,682,true],"1536x1536":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/truck-7713612_1280.jpg",1280,853,false],"2048x2048":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/truck-7713612_1280.jpg",1280,853,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"henning.hammer","author_link":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?author=7"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Der Ausgangssachverhalt ist schnell berichtet. Ein Sattelzug setzte zur\u00fcck und der Auflieger besch\u00e4digte ein anderes Fahrzeug. Nachdem der Versicherer der Zugmaschine den Schaden reguliert hatte, war der Gesch\u00e4digte zufrieden; der Versicherer allerdings nicht. Denn als er den Versicherer des Aufliegers um die h\u00e4lftige Erstattung des gezahlten Geldes bat, verweigerte dieser die Zahlung und es kam&hellip;","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=47403"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47403\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48850,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47403\/revisions\/48850"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/47412"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=47403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=47403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=47403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}