<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Das Oberlandesgericht Frankfurt\/Main hat zur Kombination von Alkohol und Auto eine klare Meinung. <\/p>\n\n\n\n
Es passt nicht! Dies brachte es auch in dem Urteil \u00fcber den hier zugrundeliegenden Sachverhalt zum Ausdruck, bei dem ein alkoholisierter Autofahrer (Beklagter) mit einer Fu\u00dfg\u00e4ngerin (Kl\u00e4gerin) kollidiert war, als diese eine Stra\u00dfe \u00fcberqueren wollte.<\/p>\n\n\n\n
Dem Gericht zufolge \u201eist das F\u00fchren eines Kraftfahrzeugs in alkoholbedingt fahrunt\u00fcchtigem Zustand als ein grober Versto\u00df gegen die Grunds\u00e4tze der im Verkehr erforderlichen Sorgfalt anzusehen […] wer angetrunken ein Kraftfahrzeug f\u00fchrt, handelt also grob fahrl\u00e4ssig.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n Der Verkehrsversto\u00df und das Unfallgeschehen waren daher ma\u00dfgeblich auf die Alkoholisierung des Beklagten zur\u00fcckzuf\u00fchren, der damit die entscheidende Ursache f\u00fcr den Unfall gesetzt hatte.<\/p>\n\n\n\n Jedenfalls spreche ein Anscheinsbeweis f\u00fcr die Urs\u00e4chlichkeit der Trunkenheit bei einem Unfall, \u201ewenn dieser sich in einer Verkehrslage und unter Umst\u00e4nden ereignet, die ein n\u00fcchterner Fahrer h\u00e4tte meistern k\u00f6nnen\u201c.<\/em> In dem zu beurteilenden Sachverhalt sei dies der Fall gewesen. Der Beklagte habe freie Sicht gehabt und es bestehe kein Zweifel daran, dass \u201eein n\u00fcchterner Fahrer die Gruppe um die Kl\u00e4gerin wahrgenommen und rechtzeitig gebremst h\u00e4tte.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n Der Beklagte hatte nicht gebremst, obwohl er nicht auf ein verkehrsgerechtes Verhalten der Kl\u00e4gerin h\u00e4tte vertrauen d\u00fcrfen. Allerdings hatte diese die Stra\u00dfe aber \u00fcberquert hatte, ohne auf den Fahrzeugverkehr zu achten. Aus diesem Grund musste sie sich ein Mitverschulden in H\u00f6he von 25% anrechnen lassen.<\/p>\n\n\n\n Ein wichtiger Punkt war dabei, dass die Kl\u00e4gerin den Beklagten h\u00e4tte erkennen k\u00f6nnen, als sie die Fahrbahn betrat. Umgekehrt h\u00e4tte jedoch ein n\u00fcchterner Fahrer die Gruppe um die Kl\u00e4gerin herum wahrgenommen und rechtzeitig gebremst. Am Ende sprach der Anscheinsbeweis zu Lasten des alkoholisierten Fahrers.<\/p>\n\n\n\n Das hier zugrundeliegende Urteil ist eine Einzelfallentscheidung. Unter anderen Parametern h\u00e4tte sie auch ganz anders ausfallen k\u00f6nnen. Hinzu kommt, dass Anscheinsbeweise eben nicht feststehende Tatsachen, sondern lediglich Vermutungen betreffen.<\/p>\n\n\n\n Entscheidend ist daher die Verteidigung im Einzelfall! Wir w\u00fcnschen, dass Sie nicht nur gut durch die n\u00e4rrischen Tage, sondern auch sonst unbeschadet durch den Verkehr kommen. Sollte aber dennoch etwas passieren, kontaktieren Sie uns<\/a>!<\/p>\n\n\n\nDer Anscheinsbeweis spricht gegen den Autofahrer!<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Auch Fu\u00dfg\u00e4nger haben keine Freikarte!<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Fazit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n