Ein Autofahrer war auf der Autobahn mit einem Reh kollidiert, wobei eine Vielzahl an Fahrzeugteilen auf dem linken Fahrstreifen verteilt wurde. Dasselbe galt f\u00fcr Teile des get\u00f6teten Rehs. Kurz nach dem Unfall Unfall erreichte ein anderer Fahrer die Erstunfallstelle. Dabei fuhr er mit ca. 130 km\/h auf dem linken Fahrstreifen und bemerkte eine Person, die ca. 500 Meter vor ihm ohne Warnweste auf seinem Fahrstreifen lief. Auf H\u00f6he dieser Person wollte dieser Fahrer dann mit Teilen des get\u00f6teten Rehs kollidiert sein, wodurch erhebliche Sch\u00e4den am Fahrzeug entstanden sein sollen.<\/p>\n\n\n\n
Da er diesen Schaden nicht alleine tragen wollte, forderte er dessen vollst\u00e4ndigen Ersatz vom Verischerer des ersten Fahrzeugs. Denn angeblich war ja die Erstunfallstelle bei seinem Eintreffen nicht abgesichert und als er die Person auf seinem Fahrstreifen bemerkt hatte, wollte er seine Geschwindigkeit bis hin zur Vollbremsung reduziert haben. Da der Versicherer des ersten Fahrzeugs die Leistung aber ablehnte, folgte die Klage vor dem Landgericht L\u00fcbeck.<\/p>\n\n\n\n
Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Denn nachdem es Zeugen geh\u00f6rt und einen Sachverst\u00e4ndigen befragt hatte, kam es zu der \u00dcberzeugung, dass die Angaben des Kl\u00e4gers nicht stimmen konnten. Die Sch\u00e4den an seinem Fahrzeug konnten zwar durch den Zusammensto\u00df mit dem Rehkadaver erkl\u00e4rt werden. Vom Umfang her musste das Auto aber mit einer Geschwindigkeit von mindestens 130 km\/h gegen das Reh geprallt sein. Zudem hatten Zeugen ausgesagt, die Unfallstelle sei mit einem Warndreieck abgesichert gewesen, bevor der Kl\u00e4ger die Unfallstelle erreichte.<\/p>\n\n\n\n
F\u00fcr das Gericht stand fest, dass der Kl\u00e4ger den Zweitunfall gr\u00f6\u00dftenteils selbst verursacht hat. Ausschlaggebend war, das er weder das Warndreieck noch die betriebsfremde Person auf der Autobahn beachtet noch darauf reagiert hatte. <\/p>\n\n\n\n
W\u00f6rtlich hei\u00dft es in dem Urteil dazu: In dem er \u201edie ausreichende Absicherungsma\u00dfnahme durch das Warndreieck und die Bedeutung einer betriebsfremden Person auf der Autobahn grob missachtet hat und darauf verzichtet hat, dies zum Anlass zu nehmen, um besonders aufmerksam zu sein, seine Fahrgeschwindigkeit deutlich zu reduzieren und sich bremsbereit zu halten, hat er jegliche Sorgfalt au\u00dfer Acht gelassen, die in der durch ihn selbst vorgetragenen Ausgangslage erforderlich gewesen w\u00e4re, um sich vor Sch\u00e4den zu bewahren\u201c. <\/em>Er habe sich schlie\u00dflich \u201esehenden Auges ohne sachlichen Grund selbst in Gefahr begeben\u201c<\/em>. <\/p>\n\n\n\n Eine Haftung des Verursachers des Erstunfalls und dessen Versicherer konnte das Gericht daher nicht erkennen.<\/p>\n\n\n\n Das Urteil \u00fcberrascht nicht. Zwar hat der Bundesgerichtshof in einem Urteil vom 13.12.2016 (Az. VI ZR 32\/16<\/a>) ausgef\u00fchrt, dass bei Auffahrunf\u00e4llen, auch wenn sie sich auf Autobahnen ereignen, der erste Anschein daf\u00fcr spricht, dass der Auffahrende den Unfall schuldhaft dadurch verursacht hat, dass er entweder den erforderlichen Sicherheitsabstand nicht eingehalten hat (\u00a7 4 Abs. 1 StVO<\/a>), unaufmerksam war (\u00a7 1 StVO<\/a>) oder mit einer den Stra\u00dfen- und Sichtverh\u00e4ltnissen nicht angepassten Geschwindigkeit gefahren ist. Denn wer am \u00f6ffentlichen Stra\u00dfenverkehr teilnimmt, muss vorausschauend und so fahren, dass er noch rechtzeitig vor einem auftauchenden Hindernis auf der Fahrbahn anhalten kann (\u00a7 3 Abs. 1 StVO<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Sollten Sie in einen Unfall verwickelt gewesen sein und der Versicherer des Unfallgegners Ihre berechtigten Schadenersatzanspr\u00fcche ablehnen, sprechen Sie mit uns!<\/a><\/p>\n\n\n\n Voigt regelt!<\/a><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Auffahrunfall<\/a><\/p>\n\n\n\nFazit<\/h2>\n\n\n\n
Themenbezogene Links<\/h2>\n\n\n\n