<\/p>\n\n\n\n
UPE-Aufschl\u00e4ge unterfallen daher, wie s\u00e4mtliche Preise, die eine Werkstatt in Rechnung stellt, deren eigener Preisgestaltung nach betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten. Insbesondere sind sie keine eigenen Schadenspositionen, sondern k\u00f6nnen einen Anhaltspunkt f\u00fcr die Sch\u00e4tzung der Ersatzteilkosten bieten, die im Rahmen der Erforderlichkeit zu ersetzen sind (vgl. BGH, Urt. v. 25.09.2018, Az. VI ZR 65\/18<\/a>, Rdn. 11).<\/p>\n\n\n\n In dem oben genannten Urteil des BGH hei\u00dft es: <\/p>\n\n\n\n “Nach ganz \u00fcberwiegender Auffassung in Literatur und Rechtsprechung, der auch der Senat folgt, entscheidet sich demnach die Frage der Ersatzf\u00e4higkeit der UPE-Aufschl\u00e4ge” nach den allgemeinen Grunds\u00e4tzen zur Ersatzf\u00e4higkeit von Reparaturkosten. Danach darf der Gesch\u00e4digte, sofern die Voraussetzungen f\u00fcr eine fiktive Schadensberechnung vorliegen, dieser grunds\u00e4tzlich die \u00fcblichen Ersatzteilkosten einer markengebundenen Fachwerkstatt zugrunde legen, die ein von ihm eingeschalteter Sachverst\u00e4ndiger auf dem allgemeinen regionalen Markt ermittelt hat. Unter den oben dargestellten \u00fcbrigen Voraussetzungen einer zul\u00e4ssigen zumutbaren Verweisung gem. \u00a7 254 Abs. 2 BGB ist jedoch auf der Grundlage der g\u00fcnstigeren Reparaturm\u00f6glichkeit abzurechnen, die sich auch daraus ergeben kann, dass die Referenzwerkstatt g\u00fcnstigere Ersatzteilpreise, beispielsweise ohne solche UPE-Aufschl\u00e4ge, anbietet.”<\/em><\/p>\n\n\n\n So sind z.B. dem OLG Celle zufolge (Az. 14 U 136\/20<\/a>) zufolge \u201eVerbringungskosten und UPE-Zuschl\u00e4ge … auch bei fiktiver Abrechnung ersatzf\u00e4hig, wenn sie nach den \u00f6rtlichen Gegebenheiten in einer markengebundenen Fachwerkstatt angefallen w\u00e4ren.” (AG Celle, Urt. v. 27.09.2023, Az. 130 C 409\/23 (8.1); v. 10.11.2021).<\/em><\/p>\n\n\n\n Das OLG Schleswig (Urt. v. 29.08.2023, Az. 7 U 40\/23<\/a>) vertritt die Auffassung, dass ein Gesch\u00e4digter UPE-Aufschl\u00e4ge von 10% auch bei fiktiver Schadensberechnung grunds\u00e4tzlich bei den Ersatzteilkosten einer markengebundenen Fachwerkstatt zugrunde legen darf, wenn sie \u00fcblich sind und der Sachverst\u00e4ndige sie auf dem allgemeinen regionalen Markt ermittelt hat.<\/p>\n\n\n\n Das LG M\u00fcnchen II hat einen im Sachverst\u00e4ndigengutachten festgesetzten UPE-Aufschlag von 22% dagegen als nicht als erforderlich im Sinne des \u00a7 249 Abs. 2 S. 1 BGB eingestuft (Urt. v. 10.01.2023, Az. 13 O 4125\/21<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Begr\u00fcndet hat es dies damit, dass Gesch\u00e4digte auch im Rahmen der fiktiven Abrechnung grunds\u00e4tzlich einen Anspruch auf Ersatz der in einer markengebundenen Fachwerkstatt anfallenden Reparaturkosten und zwar unabh\u00e4ngig davon, ob er das Fahrzeug voll, minderwertig oder \u00fcberhaupt nicht reparieren l\u00e4sst (BGH, Urteil vom 29.10.2019, Az. VI ZR 45\/19<\/a>). Auch die Frage der Ersatzf\u00e4higkeit der UPE-Aufschl\u00e4ge entscheidet sich nach den allgemeinen Grunds\u00e4tzen zur Ersatzf\u00e4higkeit von Reparaturkosten.<\/p>\n\n\n\n Danach darf der Gesch\u00e4digte der fiktiven Schadensberechnung grunds\u00e4tzlich die \u00fcblichen Ersatzteilkosten einer markengebundenen Fachwerkstatt zugrunde legen, die ein von ihm eingeschalteter Sachverst\u00e4ndiger auf dem allgemeinen regionalen Markt ermittelt hat (BGH, Urteil vom 25.9.2018, Az. VI ZR 65\/18<\/a>). Es war lediglich ein Aufschlag von 10% anzurechnen, da er nach den Ausf\u00fchrungen des Sachverst\u00e4ndigen, denen sich das Gericht anschlie\u00dft, lediglich in dieser H\u00f6he bei Fachwerkst\u00e4tten von \u00fcblich ist.<\/p>\n\n\n\n Nach Auffassung des LG Traunstein besteht kein Grund daf\u00fcr, die Erstattungsf\u00e4higkeit dieses teilebezogenen Kalkulationsanteils, der von den UPE-Aufschl\u00e4gen erfasst wird, bei fiktiver Abrechnung einer selbstinstandsetzenden Werkstatt zu verneinen. Der Fall liegt nicht anders als bei anderen Reparaturkosten, deren Erstattungsf\u00e4higkeit bei fiktiver Abrechnung anerkannt ist, und zwar auch insoweit, als hier in die jeweilige Kalkulation neben den Kosten auch ein Gewinnanteil einflie\u00dft. Insbesondere ist zu ber\u00fccksichtigen, dass auch die UPE (Unverbindliche Preisempfehlung) selbst einen gewissen Gewinnanteil enth\u00e4lt. UPE-Preise seien nicht identisch mit den Einkaufspreisen der Werkstatt. Der beklagte Versicherer hat in der Berufungserwiderung selbst einger\u00e4umt, dass die Kl\u00e4gerin die Ersatzteile unter UPE einkauft, greift aber diese Gewinnspanne zwischen Einkaufspreis und UPE nicht an. Es ist jedoch nicht ersichtlich, warum dies f\u00fcr die Gewinnspanne zwischen UPE und UPE-Aufschlag anders sein sollte (LG Traunstein, Urt. v. 02.11.2022, Az. 3 S 994\/22<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Das AG Salzgitter hat dies in einem Urteil vom 26.05.2024, Az. 23 C 839\/23 genauso gesehen. Unter Berufung auf das BGH-Urteil vom 26.05.2023, Az. VI 274\/22<\/a> vertritt es die Auffassung, dass auch bei der Eigenreparatur eines werkstatteigenen Fahrzeugs weder ein Unternehmergewinn abzuziehen noch dieser Betrag um darin enthaltene UPE-Aufschl\u00e4ge oder Verbringungskosten zu k\u00fcrzen ist.<\/p>\n\n\n\n Wenn Sie in einen Unfall verwickelt sind und meinen, Sie k\u00f6nnten die Regulierung selbst in die Hand nehmen oder gar dem Versicherer \u00fcberlassen, riskieren Sie grob fahrl\u00e4ssig, dass Sie nicht den vollen Schadenersatz erhalten, der Ihnen zusteht.<\/p>\n\n\n\n Lassen Sie sich nicht beeindrucken, wenn der entsch\u00e4digungspflichtige Versicherer Ihnen weismachen will, Sie k\u00f6nnten auf einen Anwalt verzichten. Auch bei einfachen Verkehrsunfallsachen ist die Einschaltung eines Rechtsanwalts von vornherein als erforderlich anzusehen. Gerade die immer un\u00fcberschaubarere Entwicklung der Schadenspositionen und der Rechtsprechung zu den Mietwagenkosten, Stundenverrechnungss\u00e4tzen u.\u00e4. l\u00e4sst es geradezu als fahrl\u00e4ssig erscheinen, einen Schaden ohne Einschaltung eines Rechtsanwalts abzuwickeln (z.B. OLG Frankfurt\/M., Urt. v. 02.12.2014, Az. 22 U 171\/13<\/a>).\u00a0<\/p>\n\n\n\nDie herrschende Rechtsprechung bejaht die Erstattungspflicht!<\/h2>\n\n\n\n
UPE-Aufschl\u00e4ge sind auch bei der Reparatur werkstatteigener Fahrzeuge zu erstatten!<\/h2>\n\n\n\n
Fazit<\/h2>\n\n\n\n