{"id":51761,"date":"2025-02-21T11:54:22","date_gmt":"2025-02-21T10:54:22","guid":{"rendered":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?p=51761"},"modified":"2025-04-28T16:23:32","modified_gmt":"2025-04-28T14:23:32","slug":"weitere-abfuhr-fuer-pruefberichte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?p=51761","title":{"rendered":"Weitere Abfuhr f\u00fcr Pr\u00fcfberichte!"},"content":{"rendered":"\n

Die Liste der Entscheidungen zur Werthaltigkeit bzw. Wertlosigkeit von Pr\u00fcfberichten<\/a> ist nun um eine weitere Entscheidung reicher!<\/p>\n\n\n\n

Im Ausgangsfall ging es um die H\u00f6he der vom Versicherer des Unfallverursachers im Wege der fiktiven Abrechnung zu leistenden Entsch\u00e4digung. Das Urteil ist nicht zuletzt deshalb interessant, weil es sich nicht nur mit den reinen Reparaturkosten befasst, sondern auch zu Reinigungskosten, Verbringungskosten und UPE-Aufschl\u00e4gen Stellung nimmt.<\/p>\n\n\n\n

Pr\u00fcfberichte sind keine Sachverst\u00e4ndigengutachten<\/strong>!<\/h2>\n\n\n\n

Die Ersatzf\u00e4higkeit der Kosten f\u00fcr die Blechreparatur stand als solche au\u00dfer Frage. Problematisch war, dass der Versicherer seine Abrechnung auf die Ergebnisse eines Pr\u00fcfberichts st\u00fctzen wollte, obwohl Pr\u00fcfberichte hierf\u00fcr bekannterma\u00dfen nicht geeignet sind.<\/p>\n\n\n\n

Denn im Gegensatz zu fachgerecht erstellten Sachverst\u00e4ndigengutachten werden computergest\u00fctzte Pr\u00fcfberichte<\/a> erstellt, ohne dass das besch\u00e4digte Fahrzeug in Augenschein genommen wird. <\/p>\n\n\n\n

W\u00e4hrend sich Gutachten durch ihre Einzelfallbezogenheit und konkrete Angaben auszeichnen, k\u00f6nnen Pr\u00fcfberichte aufgrund der ihnen zugrunde liegenden pauschalen Datens\u00e4tze bestenfalls einen angenommenen Arbeitsaufwand angeben.<\/p>\n\n\n\n

Mit Gutachten<\/a> aber auch selbst mit Reparaturablaufpl\u00e4nen<\/a>, denen eine konkrete Schadensbetrachtung zugrunde liegt, k\u00f6nnen Pr\u00fcfberichte sich nicht einmal ansatzweise messen, geschweige denn sie ersch\u00fcttern oder gar ersetzen.<\/p>\n\n\n\n

– Reinigungskosten<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Zur Ersatzf\u00e4higkeit von Reinigungskosten<\/a> stellte das Gericht fest, dass es nicht darauf ankomme, ob der Unfall oder die Reparatur die Ursache f\u00fcr die Verschmutzung sei. Entscheidend f\u00fcr die Ersatzf\u00e4higkeit sei, dass Verschmutzungen vorliegen, die sich bei der Durchf\u00fchrung der Reparatur nicht vermeiden lassen und die vor der fachgerechten, ordnungsgem\u00e4\u00dfen \u00dcbergabe an den Kunden entfernt werden m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

– UPE-Aufschl\u00e4ge<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Das Urteil best\u00e4tigt, dass UPE-Aufschl\u00e4ge<\/a> bei der fiktiven Abrechnung ersatzf\u00e4hig sind, wenn sie orts\u00fcblich sind. Ist dies gegeben, z\u00e4hlen sie zu den Reparaturkosten, die zur Behebung des Fahrzeugschadens erforderlich sind (z.B. OLG Celle, Urt. v. 10.11.2021, Az. 14 U 136\/20<\/a>; OLG D\u00fcsseldorf, Urt. v. 16.06.2005, Az. I-1 U 246\/07<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

In diesem Zusammenhang sei ein Urteil des BGH vom 25.09.2018 (Az. VI ZR 65\/18) erw\u00e4hnt, demzufolge sich die Grunds\u00e4tze zum Ersatz der Reparaturkosten bei fiktiver Schadensberechnung sich nicht nur auf die Stundenverrechnungss\u00e4tze beziehen, sondern auch auf die Kosten der Ersatzteile; diese sind typischerweise Teil der Reparaturkosten. <\/p>\n\n\n\n

Erstattungsf\u00e4hig sind UPE-Aufschl\u00e4ge danach, wenn sie regional \u00fcblich sind (vgl. LG Rheine, Urt. v. 31.08.2020, Az. 10 C 30\/20<\/a>; LG Arnsberg, Urt. v. 02.08.2017, Az. 3 S 198\/16<\/a>; LG Heidelberg, Urt. v. 27.07.2016, Az. 1 S 6\/16<\/a>; LG Kleve, Urt. v. 23.12.2016, Az. 5 S 146\/15<\/a>; LG M\u00fcnster, Urt. v. 08.05.2018, Az. 3 S 139\/17<\/a>; LG Memmingen, Urt. v. 25.02.2015, Az. 11 S 1713\/14; LG Frankenthal, Urt. v. 22.01.2014, Az. 2 S 237\/13<\/a>; LG Rostock, Urt. v. 02.02.2011, Az. 1 S 240\/10<\/a> oder wenn ein \u00f6ffentlich bestellter und vereidigter Kfz-Sachverst\u00e4ndiger unter Ber\u00fccksichtigung der \u00f6rtlichen Gepflogenheiten zu dem Ergebnis gelangt, dass im Falle einer Reparatur in der Region bei markengebundenen Fachwerkst\u00e4tten typischerweise UPE-Aufschl\u00e4ge erhoben werden (z.B. BGH, Urt. v. 25.09.2018, Az. VI ZR 65\/18<\/a>; OLG Frankfurt, Urt. v. 21.04.2016, Az. 7 U 31\/15<\/a>; OLG D\u00fcsseldorf, Urt. v. 06.03.2012, Az. I-1 U 108\/11, 1 U 108\/11<\/a>; LG Landau, Urt. v. 14.04.2016, Az. 2 O 74\/15. <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

– \u00dcberf\u00fchrungskosten<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Verbringungskosten sind – wie alle anderen Positionen auch – den Reparaturkosten<\/a> zuzuordnen, die zur Behebung des Fahrzeugschadens erforderlich sind. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Schaden konkret oder fiktiv abgerechnet wird. Entscheidend ist, dass sie bei einer Reparatur angefallen w\u00e4ren.<\/p>\n\n\n\n

– Umsatzsteuer trotz fiktiver Abrechnung?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Umsatzsteuer<\/a> ist nur zu ersetzen, wenn sie tats\u00e4chlich angefallen ist. Da es der fiktiven Abrechnung<\/a> immanent ist, dass sie nicht an tats\u00e4chlich durchgef\u00fchrte Arbeiten ankn\u00fcpft, sondern nur an eine fiktiv durchgef\u00fchrte Reparatur, ist auch keine Umsatzsteuer zu ersetzen.<\/p>\n\n\n\n

Wie das Gericht feststellt, \u201e\u00e4ndert\u201c sich jedoch, wenn der Gesch\u00e4digte die Reparatur zwar fiktiv abrechnet, aber eine Ersatzbeschaffung f\u00fcr das besch\u00e4digte Fahrzeug vornimmt. In diesem Fall ist dem Gesch\u00e4digten die Umsatzsteuer in der H\u00f6he zu ersetzen, wie sie bei der konkreten Durchf\u00fchrung der Reparatur angefallen w\u00e4re (vgl. BGH Urteil vom 05.02.2013, Az. VI ZR 363\/11<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Fazit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Auch das hier zugrundeliegende Urteil unterstreicht, dass Pr\u00fcfberichte allenfalls als \u201eSch\u00e4tzgrundlage\u201c dienen k\u00f6nnen, dar\u00fcber hinaus aber weder werthaltig noch mit einem fachgerecht erstellten Gutachten vergleichbar sind. Hinsichtlich der \u00fcbrigen Positionen gilt, dass Reinigungs- und Verbringungskosten sowohl bei der konkreten als auch bei der fiktiven Abrechnung zu ersetzen sind. F\u00fcr UPE-Aufschl\u00e4ge gilt dies im Rahmen der Orts\u00fcblichkeit.<\/p>\n\n\n\n

Das Urteil ist allerdings auch ein Beleg daf\u00fcr, dass Versicherer dies gerne anders sehen. Wer in einen Unfall verwickelt ist, sollte sich daher nicht auf Diskussionen mit dem Versicherer des Unfallgegners einlassen, sondern uns sofort kontaktieren<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Wir wissen, worauf es ankommt, das wissen auch die Versicherer!<\/p>\n\n\n\n

Voigt regelt!<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pr\u00fcfberichte stehen damit im Widerspruch zur den Grunds\u00e4tzen des Schadensrechts, wonach die Schadensbetrachtung sich nicht nur an objektiven Kriterien orientieren darf, sondern subjektbezogen zu erfolgen hat. <\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":51766,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"Pr\u00fcfberichte sind wertlos - Voigt regelt!","_seopress_titles_desc":"Ein weiteres Gericht best\u00e4tigt: Pr\u00fcfberichte sind wertlos!","_seopress_robots_index":"","_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[26],"tags":[356],"class_list":["post-51761","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aktuelles","tag-unfallschadenregulierung"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/young-woman-1064659_1280.jpg",1280,865,false],"thumbnail":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/young-woman-1064659_1280-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/young-woman-1064659_1280-300x203.jpg",300,203,true],"medium_large":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/young-woman-1064659_1280-768x519.jpg",768,519,true],"large":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/young-woman-1064659_1280-1024x692.jpg",1024,692,true],"1536x1536":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/young-woman-1064659_1280.jpg",1280,865,false],"2048x2048":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/young-woman-1064659_1280.jpg",1280,865,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"henning.hammer","author_link":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?author=7"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Pr\u00fcfberichte stehen damit im Widerspruch zur den Grunds\u00e4tzen des Schadensrechts, wonach die Schadensbetrachtung sich nicht nur an objektiven Kriterien orientieren darf, sondern subjektbezogen zu erfolgen hat.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/51761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=51761"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/51761\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52795,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/51761\/revisions\/52795"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/51766"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=51761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=51761"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=51761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}