{"id":53647,"date":"2025-07-01T08:32:26","date_gmt":"2025-07-01T06:32:26","guid":{"rendered":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?p=53647"},"modified":"2025-07-01T09:03:23","modified_gmt":"2025-07-01T07:03:23","slug":"zur-anrechenbarkeit-von-grosskundenrabatten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?p=53647","title":{"rendered":"Zur Anrechenbarkeit von Gro\u00dfkundenrabatten beim Schadenersatz"},"content":{"rendered":"\n

In Hinblick auf das Bereicherungsverbot<\/a> des Schadenrechts sowie die h\u00f6chstrichterliche Rechtsprechung (z.B. BGH, Urt. v. 29.10.2019, Az. VI ZR 45\/19<\/a>) ist das auch in Ordnung. Zudem sind Rabatte bei der Bezifferung des Schadens offen zu legen<\/a>. Allerdings behaupten Versicherer dies oftmals einfach \u201eins Blaue hinein\u201c\u00a0und bleiben den Beweis schuldig.<\/p>\n\n\n\n

Nicht anders verhielt es sich auch in dem hier zugrundeliegenden Verfahren vor dem Landgericht M\u00fcnchen, bei dem eigentlich alles klar war. Das Fahrzeug eines Kunden des beklagten Haftpflichtversicherers hatte ein Fahrzeug eines Autovermieters besch\u00e4digt. Die Haftung als solche war unstreitig und der Schaden wurde auch weitgehend ersetzt.<\/p>\n\n\n\n

Zum Prozess kam es insbesondere wegen eines Abzugs in H\u00f6he von 1121,09 Euro, f\u00fcr einen behaupteten Gro\u00dfkundenrabatt<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Das Amtsgericht M\u00fcnchen verurteilte den Versicherer zur Zahlung.<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Es verurteilte den Versicherer zur Zahlung von 1.121,09 Euro sowie der vorgerichtlichen Anwaltskosten. Es begr\u00fcndete dies damit, dass der Gesch\u00e4digte substantiiert dargelegt habe, dass keine Rabattvereinbarungen mit regional erreichbaren Fachwerkst\u00e4tten bestehen. Im Gegensatz dazu habe der Versicherer keine konkrete Werkstatt benannt, bei der ein Rabatt realistisch in Betracht k\u00e4me.<\/p>\n\n\n\n

Der Versicherer ging in die Berufung.<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Der Versicherer meinte, der Gesch\u00e4digte m\u00fcsse das Nichtbestehen von Rabattvereinbarungen beweisen. Denn aufgrund des Gesch\u00e4ftsmodells des Gesch\u00e4digten (hochwertige Fahrzeugflotte mit bundesweiter Nutzung) liege ein Gro\u00dfkundenrabatt nahe und der geltend gemachte Abzug sei deshalb berechtigt.<\/p>\n\n\n\n

Der Gesch\u00e4digte beantragte die Zur\u00fcckweisung der Berufung. Er begr\u00fcndete dies damit, dass Rabattvereinbarungen lediglich mit einer bestimmten Werkstattgruppe best\u00fcnden, deren Niederlassungen jedoch nicht im regionalen Umfeld des Unfallorts l\u00e4gen. Dort gebe es keine markengebundenen Fachwerkst\u00e4tten mit Rabattvereinbarungen. Dies habe er vor dem Amtsgericht auch bereits plausibel und konkret dargelegt.<\/p>\n\n\n\n

Das Landgericht best\u00e4tigte das erstinstanzliche Urteil.<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Damit wurde das Urteil des Amtsgerichts best\u00e4tigt. Dies begr\u00fcndete es damit, dass ein Gesch\u00e4digter gem\u00e4\u00df \u00a7 249 Abs. 2 BGB<\/a> den zur Wiederherstellung erforderlichen Geldbetrag verlangen darf. Bei fiktiver Schadensabrechnung gen\u00fcgen in der Regel die \u00fcblichen Kosten einer markengebundenen Fachwerkstatt. Sollte der Sch\u00e4diger der Meinung sein, weniger zahlen zu m\u00fcssen, muss er dem mit substantiierten Einw\u00e4nden begegnen. Dies gilt insbesondere dann, wenn der Gesch\u00e4digte die H\u00f6he der zu erwartenden Kosten mittels eines Sachverst\u00e4ndigengutachtens<\/a> plausibel dargelegt hat.<\/p>\n\n\n\n

Spekulative Behauptungen reichen nicht aus!<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Im vorliegenden Fall hatte der Versicherer lediglich spekulativ auf m\u00f6gliche Rabatte verwiesen. Konkrete Werkst\u00e4tten oder tats\u00e4chliche Rabattvereinbarungen hatte er hingegen nicht benannt. Ein pauschaler Verweis auf das Gesch\u00e4ftsmodell des Gesch\u00e4digten gen\u00fcgt dagegen nicht. Der Gesch\u00e4digte hatte nachvollziehbar vorgetragen, dass im relevanten regionalen Markt keine Rabattvereinbarungen bestehen. Aus diesem Grund hat er auch Anspruch auf Abrechnung gem\u00e4\u00df den \u00fcblichen Verrechnungss\u00e4tzen.<\/p>\n\n\n\n

Ausforschungsbeweise sind unzul\u00e4ssig!<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Interessant war au\u00dferdem, dass der Versicherer die Vernehmung des Gesch\u00e4ftsf\u00fchrers des Gesch\u00e4digten beantragt hatte, damit jedoch gescheitert war.<\/p>\n\n\n\n

Das Landgericht stellte klar, dass ein Ausforschungsbeweis durch die Vernehmung des Gesch\u00e4ftsf\u00fchrers nicht zul\u00e4ssig war, da der Versicherer insoweit nichts zur Sache vorgetragen hatte. Der Abzug von 1.121,09 Euro sowie die Verweigerung eines Teils der Anwaltskosten waren somit nicht gerechtfertigt.<\/p>\n\n\n\n

Die Berufung wurde daher vollst\u00e4ndig zur\u00fcckgewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens musste der Versicherer tragen.<\/p>\n\n\n\n

Fazit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Auch dieser Fall zeigt, dass die Wirklichkeit oftmals anders aussieht als vom eintrittspflichtigen Versicherer gew\u00fcnscht oder behauptet.<\/p>\n\n\n\n

Wer bei einem Unfall gesch\u00e4digt wurde und sichergehen will, dass der Versicherer des Unfallverursachers den Schaden vollst\u00e4ndig ersetzt, sollte uns fr\u00fchzeitig kontaktieren<\/a>! Dies gilt f\u00fcr Privatpersonen und Flottenbetreiber gleicherma\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n

Wir kennen die Tricks und Kniffe der Versicherer und wissen damit umzugehen!<\/p>\n\n\n\n

Kurzum: Voigt regelt!<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Themenbezogene Links:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Kein Rabatt, aber Rabatz!<\/a><\/p>\n\n\n\n

Gro\u00dfkundenrabatte sind nachzuweisen!<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Bildnachweis: TheDigitalArtist \/ Pixabay <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nach Unf\u00e4llen mit Fahrzeugen von Flottenbetreibern behaupten Versicherer gerne, dass derjenige, der gewerbsm\u00e4\u00dfig mehrere Fahrzeuge einsetzt, auch Gro\u00dfkundenrabatte erh\u00e4lt. <\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":53656,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"Gericht kippt unberechtigten Gro\u00dfkundenrabatt-Abzug","_seopress_titles_desc":"Versicherer kann pauschale Rabattbehauptungen nicht belegen. Gericht best\u00e4tigt Anspruch auf volle Schadenerstattung ohne Abzug. Ausforschungsbeweise unzul\u00e4ssig.","_seopress_robots_index":"","_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-53647","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aktuelles"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/percent-7745614_1280.png",1280,800,false],"thumbnail":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/percent-7745614_1280-150x150.png",150,150,true],"medium":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/percent-7745614_1280-300x188.png",300,188,true],"medium_large":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/percent-7745614_1280-768x480.png",768,480,true],"large":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/percent-7745614_1280-1024x640.png",1024,640,true],"1536x1536":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/percent-7745614_1280.png",1280,800,false],"2048x2048":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/percent-7745614_1280.png",1280,800,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"henning.hammer","author_link":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?author=7"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Nach Unf\u00e4llen mit Fahrzeugen von Flottenbetreibern behaupten Versicherer gerne, dass derjenige, der gewerbsm\u00e4\u00dfig mehrere Fahrzeuge einsetzt, auch Gro\u00dfkundenrabatte erh\u00e4lt.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/53647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=53647"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/53647\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":53677,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/53647\/revisions\/53677"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/53656"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=53647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=53647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=53647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}