{"id":54721,"date":"2025-10-02T06:30:00","date_gmt":"2025-10-02T04:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?p=54721"},"modified":"2025-09-29T16:30:13","modified_gmt":"2025-09-29T14:30:13","slug":"nicht-jedes-verkehrszeichen-muss-befolgt-werden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?p=54721","title":{"rendered":"Nicht jedes Verkehrszeichen muss befolgt werden!"},"content":{"rendered":"\n

Ein Autofahrer wurde auf einer Landstra\u00dfe au\u00dferhalb geschlossener Ortschaften mit einer Geschwindigkeit von 141 km\/h (nach Toleranzabzug) gemessen. Laut Beschilderung waren allerdings nur 70 km\/h zul\u00e4ssig.<\/p>\n\n\n\n

Nachdem die Bu\u00dfgeldstelle ihm eine fahrl\u00e4ssige \u00dcberschreitung der zul\u00e4ssigen H\u00f6chstgeschwindigkeit um 71 km\/h vorgeworfen hatte, ging er rechtlich dagegen vor, sodass es zum Prozess kam. Das Gericht stellte jedoch klar, dass die Geschwindigkeitsbegrenzung auf 70 km\/h nicht wirksam war und somit nicht zu befolgen war.<\/p>\n\n\n\n

Auch Verkehrszeichen brauchen eine Anordnung!<\/p>\n\n\n\n

Die auf dem Schild (Verkehrszeichen 274-70<\/a>) angegebene Geschwindigkeitsbegrenzung war deshalb nicht \u201everbindlich\u201d, weil keine verkehrsbeh\u00f6rdliche Anordnung vorlag. Dies f\u00fchrte dazu, dass die Grundlage f\u00fcr einen wirksamen Verwaltungsakt fehlte. Das Gericht lie\u00df offen, ob das Verkehrszeichen als \u201eNichtakt\u201c oder als nichtiger Verwaltungsakt zu qualifizieren sei. Unmissverst\u00e4ndlich stellte es jedoch klar, dass Verkehrszeichen ohne beh\u00f6rdliche Anordnung keine Rechtswirkung entfalten.
Denn als sogenannte Allgemeinverf\u00fcgungen (\u00a7 35 Satz 2 VwVfG<\/a>) ben\u00f6tigen Verkehrszeichen eine beh\u00f6rdliche Anordnung, um wirksam zu sein. Fehlt diese, ist das Verkehrszeichen nicht verbindlich und kann keine Sanktion begr\u00fcnden.<\/p>\n\n\n\n

Ohne Anordnung gelten die allgemeinen Vorschriften!<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Ganz ungeschoren kam der Autofahrer jedoch nicht davon! Dies lag daran, dass die zul\u00e4ssige H\u00f6chstgeschwindigkeit au\u00dferhalb geschlossener Ortschaften gem\u00e4\u00df \u00a7 3 Absatz 3 Buchstabe c StVO<\/a> 100 km\/h betr\u00e4gt.<\/p>\n\n\n\n

Mit der festgestellten Geschwindigkeit von 141 km\/h war der Autofahrer zwar nicht mehr 71 km\/h, aber eben immer noch 41 km\/h zu schnell. Angesichts dieses Ma\u00dfes der \u00dcberschreitung unterstellte das Gericht Vorsatz mit den entsprechenden Konsequenzen. Die Einlassung des Autofahrers, er habe seine Geschwindigkeit nicht wahrgenommen, wertete es als Schutzbehauptung.<\/p>\n\n\n\n

Es verh\u00e4ngte ein Fahrverbot von einem Monat und eine Geldbu\u00dfe von 640 Euro. Bei der Geldbu\u00dfe legte es den doppelten Regelsatz zugrunde.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr den Autofahrer war das aber immer noch vorteilhaft. Denn bei einer \u00dcberschreitung von 71 km\/h \u00e4tte die Geldbu\u00dfe 700 Euro und das Fahrverbot drei Monate betragen.<\/p>\n\n\n\n

Fazit<\/h2>\n\n\n\n

Verkehrszeichen ohne beh\u00f6rdliche Grundlage sind nicht verbindlich und d\u00fcrfen nicht zur Grundlage eines Bu\u00dfgeldes gemacht werden. Ein eindeutiges Fehlverhalten kann jedoch auch geahndet werden, wenn die rechtlichen Voraussetzungen daf\u00fcr erf\u00fcllt sind.<\/p>\n\n\n\n

Bildnachweis: Pixabay<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Amtsgericht Landstuhl hatte sich im Juni 2025 mit einer nicht allt\u00e4glichen und rechtlich durchaus interessanten Konstellation zu befassen. Auch das Urteil ist lesenswert!<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":54725,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"Auch f\u00fcr Verkehrszeichen gelten Regeln!","_seopress_titles_desc":"Ein nicht auf einer amtlichen Anordnung beruhendes Verkehrszeichen kann unter keinem Gesichtspunkt eine Grundlage f\u00fcr eine bu\u00dfgeldrechtliche Ahndung darstellen.","_seopress_robots_index":"","_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-54721","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aktuelles"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/traffic-sign-g4ebe61fc1_1280.jpg",1280,853,false],"thumbnail":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/traffic-sign-g4ebe61fc1_1280-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/traffic-sign-g4ebe61fc1_1280-300x200.jpg",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/traffic-sign-g4ebe61fc1_1280-768x512.jpg",768,512,true],"large":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/traffic-sign-g4ebe61fc1_1280-1024x682.jpg",1024,682,true],"1536x1536":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/traffic-sign-g4ebe61fc1_1280.jpg",1280,853,false],"2048x2048":["https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/traffic-sign-g4ebe61fc1_1280.jpg",1280,853,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"henning.hammer","author_link":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?author=7"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Das Amtsgericht Landstuhl hatte sich im Juni 2025 mit einer nicht allt\u00e4glichen und rechtlich durchaus interessanten Konstellation zu befassen. Auch das Urteil ist lesenswert!","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/54721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=54721"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/54721\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":54730,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/54721\/revisions\/54730"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/54725"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=54721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=54721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=54721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}