{"id":56843,"date":"2026-03-11T06:30:00","date_gmt":"2026-03-11T05:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?p=56843"},"modified":"2026-04-20T11:28:15","modified_gmt":"2026-04-20T09:28:15","slug":"drei-angebote-reichen-aus-olg-schleswig-bestaetigt-die-bgh-grundsaetze-zum-restwert","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?p=56843","title":{"rendered":"OLG Schleswig best\u00e4tigt die BGH-Grunds\u00e4tze zur Restwertermittlung! Drei Angebote gen\u00fcgen!"},"content":{"rendered":"\n

Die Leitplanken der Restwertermittlung stehen fest!<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
    \n
  1. Haftpflichtversicherer sind in den Schutzbereich des zwischen dem Sachverst\u00e4ndigen und der Gesch\u00e4digten geschlossenen Werkvertrags \u00fcber die Erstellung eines Kfz-Schadensgutachtens<\/a> einbezogen und kann dementsprechend Schadensersatz beanspruchen, wenn der Sachverst\u00e4ndige vertragliche Pflichten verletzt hat.<\/li>\n\n\n\n
  2. Eine korrekte Restwertermittlung<\/a> setzt grunds\u00e4tzlich die Einholung dreier verbindlicher Angebote auf dem allgemeinen<\/a> regionalen Markt<\/a> voraus, wobei dies nicht ausreicht, wenn Anhaltspunkte daf\u00fcr vorliegen, dass die eingeholten Angebote offenkundig falsch sind. Den Sachverst\u00e4ndigen trifft die Pflicht, das Fahrzeug dem richtigen Interessentenkreis (hier nicht nur Autoverwertern sondern auch Restwertaufk\u00e4ufern) anzubieten und die eingeholte Angebote auf Ihre Plausibilit\u00e4t zu \u00fcberpr\u00fcfen.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Ausgangssituation<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

    Nach einem Verkehrsunfall beauftragte die Gesch\u00e4digte einen Sachverst\u00e4ndigen mit der Erstellung eines Schadensgutachtens f\u00fcr ihr total besch\u00e4digtes Fahrzeug.<\/p>\n\n\n\n

    Der Sachverst\u00e4ndige<\/a> ermittelte dabei Reparaturkosten von rund 16.300 \u20ac, einen Wiederbeschaffungswert in H\u00f6he von 14.890 \u20ac sowie einen Restwert von 850 \u20ac.<\/p>\n\n\n\n

    Die Gesch\u00e4digte verkaufte das Fahrzeug daraufhin zu diesem Restwert. Der Haftpflichtversicherer regulierte den Schaden auf Grundlage des Gutachtens und zahlte rund 14.065 Euro an die Gesch\u00e4digte.<\/p>\n\n\n\n

    Der Versicherer erhielt h\u00f6here Restwertgebote.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

    Sp\u00e4ter stellte er das Fahrzeug allerdings seinerseits in verschiedene Restwertb\u00f6rsen<\/a> ein. Dabei stellte sich heraus, dass der tats\u00e4chliche Restwert deutlich h\u00f6her lag. Die ihm \u00fcbermittelten Angebote bewegten sich zwischen 5.000 \u20ac und 7.400 \u20ac.<\/p>\n\n\n\n

    Daraufhin verklagte der Versicherer den Sachverst\u00e4ndigen auf Schadensersatz in H\u00f6he von 7.268,15 Euro, bestehend aus der Differenz zum tats\u00e4chlichen Restwert sowie den gezahlten Gutachterkosten.<\/p>\n\n\n\n

    Der Gutachtervertrag sch\u00fctzt auch den Versicherer.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

    Der Vertrag zur Gutachtenerstellung bestand zwar nur zwischen der Gesch\u00e4digten und dem Sachverst\u00e4ndigen. Im Einklang mit der herrschenden Rechtsprechung vertrat das Gericht jedoch die Auffassung, dass der Sachverst\u00e4ndigenvertrag ein Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter sei, und best\u00e4tigte die Aktivlegitimation des Versicherers.<\/p>\n\n\n\n

    Dies begr\u00fcndete das Gericht damit, dass Kfz-Gutachten regelm\u00e4\u00dfig zur Schadensregulierung gegen\u00fcber dem regulierungspflichtigen Haftpflichtversicherer erstellt w\u00fcrden.<\/p>\n\n\n\n

    Dieser sei daher unmittelbar von der Qualit\u00e4t des Gutachtens betroffen, auf dessen Grundlage er seine wirtschaftlichen Entscheidungen treffe. Sachverst\u00e4ndige wissen dies.<\/p>\n\n\n\n

    Verletzt der Sachverst\u00e4ndige seine vertraglichen Pflichten verletzt und erleidet der Versicherer infolgedessen einen Schaden, kann der Versicherer diesen vom Sachverst\u00e4ndigen ersetzt verlangen.<\/p>\n\n\n\n

    Die Grunds\u00e4tze zur Restwertermittlung stehen fest.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n