{"id":9597,"date":"2018-03-15T06:00:00","date_gmt":"2018-03-15T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www2.etl.de\/aktuelles\/freie-wahl-des-sachverstaendigen-ag-pfaffenhofen-erteilt-versicherer-absage\/"},"modified":"2022-08-29T09:17:55","modified_gmt":"2022-08-29T09:17:55","slug":"freie-wahl-des-sachverstaendigen-ag-pfaffenhofen-erteilt-versicherer-absage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?p=9597","title":{"rendered":"Freie Wahl des Sachverst\u00e4ndigen"},"content":{"rendered":"

Dass Versicherer trotz klarer Haftungslage Schadenspositionen nicht vollst\u00e4ndig ausgleichen, stellt mittlerweile eher den Regelfall als die Ausnahme dar. H\u00e4ufig wird dies damit begr\u00fcndet, dass die Leistung zu teuer abgerechnet sei oder der Versicherer ein g\u00fcnstigeres Gegenangebot vorgebracht habe, dass der Gesch\u00e4digte nicht annahm. So geschah dies auch in einem Fall, den das Amtsgericht (AG) Pfaffenhofen an der Ilm mit Urteil vom 15.12.2017 (Az. 1 C 841\/17) zu entscheiden hatte.
\nWas war passiert?<\/strong>
\nNach einem Verkehrsunfall lie\u00df der Gesch\u00e4digte sein Fahrzeug von einem Sachverst\u00e4ndigen begutachten. Da der Unfallgegner zu 100 Prozent f\u00fcr den Unfall haftbar war, verlangte der Gesch\u00e4digte von Versicherer des Unfallgegners unter anderem die Erstattung der Sachverst\u00e4ndigenkosten, die sich auf 561,40 Euro beliefen.
\nDer Versicherer regulierte jedoch lediglich ein Betrag in H\u00f6he von 280,00 Euro. Als Begr\u00fcndung f\u00fchrte der Versicherer an, er habe dem Gesch\u00e4digten eine Liste von Sachverst\u00e4ndigen \u00fcbersandt, die – unabh\u00e4ngig von der H\u00f6he des Schadens – ein Gutachten zu einem Festpreis von 280 Euro erstatten w\u00fcrden, mehr w\u00fcrde der Versicherer nicht erstatten.
\nDas au\u00dfergerichtlich zu keiner Einigung kam und der Gesch\u00e4digte nicht auf dem restlichen Schaden bleiben wollte, zog er vor Gericht.
\nDie Entscheidung des Gerichts<\/strong>
\nDas Amtsgericht sprach die dem Gesch\u00e4digten den restlichen Schadensersatz in H\u00f6he von 281,40 Euro vollst\u00e4ndig zu – und erteilte damit dem Versicherer eine klare Absage. In den Urteilsgr\u00fcnden f\u00fchrte das Gericht dabei mehrere Punkte an, die gegen das Vorgehen des Versicherers sprachen.
\nZum einen seien die Bedingungen, unter denen der Festpreis<\/q> mit den Sachverst\u00e4ndigen ausgehandelt wurde, nicht nachvollziehbar. Offen wurde dies jedenfalls nicht kommuniziert. Problematisch erscheint weiterhin, dass auf diese Weise nicht unter SV-NET gelistet Sachverst\u00e4ndige nicht gew\u00e4hlt werden d\u00fcrften.<\/em><\/q>
\nIndirekt h\u00e4tte dies zur Folge, dass freie Sachverst\u00e4ndige sich den Pauschal-Festpreisen unterordnen m\u00fcssten. Dem stehe entgegen, dass die Sachverst\u00e4ndigenkosten nach BVSK abgerechnet werden k\u00f6nnen und sich dabei das Grundhonorar nach der Schadenh\u00f6he bemesse. Die Abrechnung nach BVSK ist zudem h\u00f6chstrichterlich anerkannt. Auch das OLG M\u00fcnchen hat hierzu ausf\u00fchrlich, was der Beklagten bekannt ist, schon Position bezogen.<\/em><\/q>
\nDas Gericht \u00e4u\u00dferte zudem Bedenken, dass die Annahme von SV-NET seinem Wettbewerb der Preise nach unten f\u00fchren w\u00fcrde, \u00e4hnlich wie dies bereits im Rahmen der Mietwagenkosten zwischen Schwacke und Fraunhofer Liste der Fall ist<\/em><\/q>, was zu weniger Klarheit f\u00fchren w\u00fcrde.
\nDas Gericht best\u00e4tigte damit, dass die Auswahl des Sachverst\u00e4ndigen dem Gesch\u00e4digten – und nicht dem Versicherer – zusteht. Auch sei der Gesch\u00e4digte nicht verpflichtet, einen etwaigen Streit zwischen dem Versicherer und dem Sachverst\u00e4ndigen auszubaden. F\u00fcr den Ersatz der Sachverst\u00e4ndigenkosten w\u00fcrde ausreichen, dass der Gesch\u00e4digte eine plausible Rechnung des Sachverst\u00e4ndigen vorlegt.
\nKanzlei Voigt Praxistipp<\/strong>
\nDieser Fall zeigt einmal mehr, dass das K\u00fcrzungsverhalten der Versicherer nicht ohne weiteres hinzunehmen ist. Auch wenn es aus Laiensicht auf den ersten Blick vielleicht plausibel erscheint, dass ein g\u00fcnstigeres Angebot f\u00fcr ein Sachverst\u00e4ndigengutachten vorgelegt wird, ist dies kritisch zu hinterfragen. Im Zweifelsfalle lohnt es sich, fr\u00fchzeitig rechtlichen Rat einzuholen, um am Ende nicht auf die Kosten sitzen zu bleiben.
\nDie Rechtsanw\u00e4lte der ETL Kanzlei Voigt stehen Ihnen gerne von Anfang an mit ihrer Expertise zur Seite, damit Ihnen keine berechtigten Anspr\u00fcche gerechtfertigt gek\u00fcrzt werden.
\n Pixabay\/Scottslm
\n<\/small><\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Auswahl des Sachverst\u00e4ndigen steht dem Gesch\u00e4digten – und nicht dem Versicherer – zu. Gesch\u00e4digte sind nicht verpflichtet, einen etwaigen Streit zwischen dem Versicherer und dem Sachverst\u00e4ndigen auszubaden. F\u00fcr den Ersatz der Sachverst\u00e4ndigenkosten ist ausreichend, dass Gesch\u00e4digte eine plausible Rechnung des Sachverst\u00e4ndigen vorlegen.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[26,1299],"tags":[402,318],"class_list":["post-9597","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktuelles","category-rechtstipps","tag-kfz-sachverstaendiger","tag-rechts-tipp"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false},"uagb_author_info":{"display_name":"fx-admin","author_link":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/?author=1"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Die Auswahl des Sachverst\u00e4ndigen steht dem Gesch\u00e4digten - und nicht dem Versicherer - zu. Gesch\u00e4digte sind nicht verpflichtet, einen etwaigen Streit zwischen dem Versicherer und dem Sachverst\u00e4ndigen auszubaden. F\u00fcr den Ersatz der Sachverst\u00e4ndigenkosten ist ausreichend, dass Gesch\u00e4digte eine plausible Rechnung des Sachverst\u00e4ndigen vorlegen.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9597"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9597\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38302,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9597\/revisions\/38302"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/voigt-alte-seite.dgwip.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}